Oral Erwan

Bon bah je suis passé à 10 heures ce matin, examinateur sympa et rassurant.
Je suis tombé sur l'extrait de Bougainville donc le Discours du Vieillard avec pour question,
"Pourquoi ce discours fait le réquisitoire des Européens ?" (Un truc dans le genre. )

Tenu 8 minutes avec un plan bateau.
M'a mis 6.5/10 à l'exposé, entretien j'ai pas vu.

Mais le Descriptif est tellement bien fait que t'es sur d'être
interrogé sur chaque texte et chaque chose noté dessus (du moins, sur
la séquence)

Bref MERDE à vous autres.

Entretien:

-"Quel est selon vous le meilleur moyen entre l'essai, le conte philosophique et le roman pour faire passer une critique?"
-Argumentation par moi même. (Si t'as les bon arguments ça marche)
"Vous m'avez dit le conte philosophique, donc vous pensez que le Roman
n'est pas un bon moyen de critiquer, par exemple 1984, vous pensez que
c'est un mauvais moyen?"
-Non, c'est juste que le degré de compréhension est différent, 1984 est
plus sec, plus dur à lire et à comprendre que Candide ou une Fable.

Bref voila quoi, à vous d'être le maître de votre destin de bachelier (cf Le jeu de l'amour et du hasard.), vous avez les cartes en main, à vous d'être logique pour vous tendre d'énorme perches et engagé l'examinateur à vous posé les questions que vous voulez. (c'est pas si dur que ça en fait)


Ca me rapelle quand j'ai dit que 1984 était une allégorie de la 2ème Guerre mondiale avec l'air peu convaincu. Le gars me regarde de travers et me sort: "vous en êtes vraiment sur?" "Oui, oui, j'en suis sur, sinon je ne l'aurais pas dit. " Ca nous a bien fait rire d'ailleurs.

Commission 201, un grand merci.